4月23日，眾信旅游、國旅總社、中青旅、凱撒旅游等17家旅行社向途牛旅行網(wǎng)(下稱“途牛”，TOUR.NQ)發(fā)出共同署名聲明稱，由于與途牛之間存在有關(guān)產(chǎn)品定價(jià)的嚴(yán)重分歧，所有署名旅行社共同決定，停止向途牛提供2015年7月15日之后的旅行產(chǎn)品。

　　途牛隨即作出回應(yīng)。但在4月23日當(dāng)天發(fā)出的兩份聲明中，針對(duì)聯(lián)合對(duì)自己提出抵制的17家旅行社，途牛僅僅點(diǎn)名了眾信旅游。途牛直斥眾信旅游不遵守契約精神，并立即下線所有眾信旅游產(chǎn)品;并指責(zé)眾信旅游單方面中止服務(wù)，損害了消費(fèi)者利益。

　　雖然途牛一再重申，這一“斷供”事件不會(huì)對(duì)途牛的發(fā)展造成重大影響，但是殺傷力依舊十足。“斷供”聲明傳出當(dāng)天，途牛股價(jià)重挫4.69%，盤中最大跌幅一度超過18%。

　　這場被媒體稱為“屠牛”的事件，顯然不僅僅吸引了看客的眼球。4月24日晚，國家旅游局有關(guān)負(fù)責(zé)人稱，已成立聯(lián)合調(diào)查組核實(shí)調(diào)查有關(guān)情況。國家旅游局強(qiáng)調(diào)，競爭是市場經(jīng)濟(jì)的靈魂，企業(yè)必須按照市場規(guī)則，依法競爭。國家旅游局將嚴(yán)厲打擊各種違法經(jīng)營行為。

　　4天之后，一份題為《18家旅游企業(yè)關(guān)于恢復(fù)合作的共識(shí)》的聲明出現(xiàn)在此前發(fā)布17家旅行社聯(lián)合聲明的群“旅行社聯(lián)合信息發(fā)布”中。聲明稱，目前所有的正常合作都已恢復(fù)。這場在線旅游代理商(OTA)與線下旅行社的看起來雷聲大雨點(diǎn)小的“戰(zhàn)爭”背后，說明了什么?

　　發(fā)展直采業(yè)務(wù)，動(dòng)了眾信旅游的奶酪?

　 　途牛內(nèi)部一名工作人員向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者透露，此次17家旅行社的集體發(fā)難事前完全沒有征兆。一頭霧水的途牛在多方詢問后，才隱隱得知此次斷供事件 的發(fā)起人似乎是眾信旅游。而眾信旅游一直以來都是途牛最大的供應(yīng)商，同時(shí)，途牛也是眾信旅游的大客戶之一。在其看來，價(jià)格不可能是兩家此次鬧翻的原因， “途牛有6000多家合作旅行社，眾信旅游只占采購總量的2%，而且在此次事件之前，從來沒有聽過有客戶向我們反映過價(jià)格的問題。”

　　途 牛官方并沒有對(duì)聲明因何矛頭直指眾信旅游作出任何解釋，其公關(guān)部門人員對(duì)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者的詢問表示“一切以老板的意思為主”。在途牛4月23日發(fā)出 的兩份聲明中，途牛指責(zé)眾信旅游不遵守契約精神，同時(shí)花大篇幅說明了途牛在2015年增加目的地服務(wù)中心、進(jìn)一步提升直采(采購主體直接向廠家采購的方 式)比例、發(fā)展直采業(yè)務(wù)的原因，并直接指出：“途牛的產(chǎn)品全面、價(jià)格透明、服務(wù)更優(yōu)，在一定程度上動(dòng)了眾信旅游的奶酪。”

　　業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，這無疑道出了此次途牛遭“斷供”事件背后真正的原因。

　　自2012年以來，途牛就開始逐步加大直采比例。途牛去年第四季度財(cái)報(bào)分析會(huì)上公開表示，2015年要把直采比例提高到30%。資料顯示，途牛已經(jīng)在東南亞形成了規(guī)模化的服務(wù)中心，同時(shí)也開始擴(kuò)展在歐洲的直采業(yè)務(wù)。而后者正是眾信旅游的核心資源所在。

　　目前看來，眾信旅游和途牛之間的爭斗似乎早露端倪。去年12月，眾信旅游與悠哉網(wǎng)簽署合作協(xié)議，取得悠哉網(wǎng)15%的股權(quán)，發(fā)力在線旅游業(yè)務(wù)。而悠哉網(wǎng)未來的營業(yè)重心也集中在團(tuán)隊(duì)出境游，無疑與途牛打上了對(duì)手戲。

　　“此次‘屠牛’事件看起來只是一個(gè)序曲，線上與線下的爭奪才剛剛開始。”中青旅海外旅游方面負(fù)責(zé)人對(duì)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者說。

　　在17家旅行社的抵制聲明中，途牛此次遭“斷供”的理由寫得很清楚，它們認(rèn)為途牛的“不合理低價(jià)”擾亂了旅游市場的價(jià)格體系。這并不是途牛第一次由于主打“低價(jià)”標(biāo)簽惹上麻煩。在今年3月初，途牛就曾因“1元旅游”特價(jià)產(chǎn)品被國家旅游局責(zé)成江蘇省旅游局約談。

　　對(duì)于此次再一次因?yàn)榈蛢r(jià)原因而惹禍上身，途牛公關(guān)部門負(fù)責(zé)人檀璐琳向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者表示，途牛雖然提供一部分低價(jià)旅游產(chǎn)品，但是只是作為促銷的方式，產(chǎn)品的質(zhì)量并不會(huì)隨之打折，所以不存在“不合理低價(jià)”的情況。

　　虧本燒錢，在線代理商沖擊傳統(tǒng)旅行社

　　實(shí)際上，在3月份因“不合理低價(jià)”被約談的不僅是途牛一家，同程網(wǎng)也同樣“榜上有名”。根據(jù)國家旅游局的網(wǎng)站消息，兩家OTA被約談的主要原因是因?yàn)樵诨ヂ?lián)網(wǎng)上以低價(jià)招徠游客的經(jīng)營行為被指擾亂旅游市場秩序。

　 　上述中青旅人員告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者，對(duì)于傳統(tǒng)旅行社來說，雖然與途牛這類OTA的合作可以為其增加銷售量，但是OTA的低價(jià)戰(zhàn)略的確沖擊了多年來 線下旅行社形成的價(jià)格體系。“從另一個(gè)角度來看，不管是消費(fèi)者消費(fèi)習(xí)慣的改變，還是低價(jià)的沖擊，線上代理商的確搶占了一大批的消費(fèi)者，對(duì)于傳統(tǒng)旅行社而 言，尤其是對(duì)一些成本很難再壓縮的大型旅行社，挑戰(zhàn)很大。”

　　此外，傳統(tǒng)旅行社表面看作為資源提供商占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈上游，但是在實(shí)際情況中卻對(duì)旅游產(chǎn)品定價(jià)喪失了主導(dǎo)權(quán)。尤其是自2014年開始，攜程、同程、去哪兒、途牛等OTA之間展開的“價(jià)格大戰(zhàn)”更讓它們無力承受。

　　線上旅游代理商敢燒錢，是因?yàn)樗鼈儽澈笥写笊健Ｈツ膬赫讨�百度的支持，�?dāng)前繼續(xù)保持賠錢投入的狀態(tài);途牛則一再在資本市場獲得新的融資;攜程董事局主席兼CEO梁建章表示，“2015年將繼續(xù)投入10億元，應(yīng)對(duì)市場的價(jià)格戰(zhàn)。”

　 　這樣激烈的價(jià)格戰(zhàn)對(duì)于傳統(tǒng)旅行社而言只有遠(yuǎn)觀的份兒。北京敖逸國際旅行社王女士告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者，對(duì)于傳統(tǒng)旅行社來說，本身的融資能力并不強(qiáng)， 再加上自身成本的局限性，注定是玩不起價(jià)格戰(zhàn)的。“現(xiàn)在在線旅游平臺(tái)這么多，消費(fèi)者都會(huì)互相比價(jià)，產(chǎn)品的利潤有時(shí)都不到5%，生意已經(jīng)越來越難做。”

　　不過，OTA們打價(jià)格大戰(zhàn)似乎并沒有得到多少好處。資料顯示，2014年，在線旅游除攜程一家，其余全線陷入虧損：去哪兒全年虧損18.5億元，虧損同比增加886%;藝龍全年虧損2.69億元，虧損同比增加60%;途牛全年虧損4.49億元，虧損同比增加432%。

　　在上述中青旅人員看來，在線旅游布局上游資源基本上是行業(yè)大勢所趨。隨著在線旅游的進(jìn)一步發(fā)展，燒錢大戰(zhàn)并不是唯一的生存之道。而對(duì)于途牛來說，逐步減少自己對(duì)供應(yīng)商的依賴也是自然之舉。

　 　加大自產(chǎn)比例的在線旅游并不止途牛一家。從2014年開始，行業(yè)老大攜程就開始了全產(chǎn)業(yè)鏈的布局策略，先后投資一嗨、易到、蟬游記等，謀求從線上到線下 的全面覆蓋。而在在線旅游加緊直采、布局上游資源的同時(shí)，部分線下旅行社也開始加緊布局線上渠道，以擺脫對(duì)線上銷售平臺(tái)的依賴。